După Fișierele Twitter, care atestă modul în care Twitter a influențat dezbaterea despre Covid, manipulând-o conform directivelor Casei Albe și FBI și cenzurând conținutul care diferă de narațiunea pandemiei, Wall Street Journal a publicat o investigație asupra a ceea ce am putea defini Fișierele Facebook.
Acestea sunt documente recent lansate care arată cum Casa Albă a jucat, din nou, un rol cheie în cenzura rețelelor sociale.
Executivul democrat ar fi făcut lobby pe rețelele de socializare a lui Mark Zuckerberg pentru a ascunde postări referitoare la conținut „deseori adevărat”, care ar putea fi totuși perceput ca material „senzaționalist, alarmist sau șocant”.
Cu alte cuvinte, să cenzurăm acea știre „adevărată”, dar incomodă pentru guvernul democratic, care ar putea genera incertitudine, temeri și ezitări cu privire la eficacitatea și siguranța vaccinurilor anti-Covid.
Documentele au fost eliberate pe 6 ianuarie, în cadrul procesului Missouri vs. Biden, un caz împotriva presupuselor încălcări ale libertății de exprimare de către administrația democrată, care implică procurorii generali din Missouri, Louisiana, precum și patru reclamanți ai New Civil Liberties Alliance.
Schimburile de e-mail între Rob Flaherty, directorul media digitală de la Casa Albă, și un director al Facebook, al cărui nume nu a fost dezvăluit, au reieșit din actele procesului.
Pe 14 martie 2021, Flaherty a trimis un e-mail executivului Facebook, arătând modul în care rețeaua socială participă la „răspândirea ideilor care contribuie la ezitarea vaccinării”.
La răspunsul jenat al managerului („Cred că există o neînțelegere”), oficialul guvernamental a reacționat ferm, cerând o schimbare în politica social media:
„Nu cred că este o neînțelegere. Suntem foarte îngrijorați de faptul că serviciul dvs. este unul dintre principalele motive pentru ezitarea de vaccinare, punct.
Vrem să știm că lucrați la asta, vrem să știm cum vă putem ajuta și vrem să știm că nu jucați joc cu trei cărți…”. A fost suficient pentru ca platforma să ia măsuri, cedând în fața impozițiilor Casei Albe.
Pe 21 martie, executivul Facebook a trimis un e-mail în care descrie modificările politicii pentru „eliminarea dezinformării despre vaccin” și reducerea „conținutului viral care descurajează vaccinarea”, dar care nu conținea nici o formă de „dezinformare acționabilă”.
De asemenea, Facebook s-a angajat să „elimine grupurile, paginile și conturile atunci când promovează în mod disproporționat” acest tip de conținut.
Interesul Casei Albe nu s-a limitat „doar” la Facebook, ci s-a extins și la Whatsapp și YouTube. Inchizitorul digital de la Casa Albă l-a chestionat pe Meta pentru a afla ce făcea el pentru a „limita răspândirea conținutului viral” pe aplicația de mesagerie privată, „dată fiind acoperirea acesteia în comunitățile de imigranți și comunitățile de culoare”.
Compania a răspuns trei săptămâni mai târziu cu o listă lungă de promisiuni.
De parcă nu ar fi fost de ajuns, pe 9 aprilie, reprezentantul de la Washington a învinuit societatea pentru lipsa de zel în „controlul” discursului politic (fără a preciza la ce „context electoral” se referea), cerând asigurări că o astfel de neglijență nu ar fi reverificat pe frontul vaccinării.
Oficialul a acuzat-o pe Meta că a dezvoltat cu întârziere un algoritm capabil să favorizeze „știrile de calitate” și apoi să renunțe.
Big Tech tocmai a plecat capul: „Înțeles”, a fost răspunsul.
Câteva zile mai târziu, pe 14 aprilie, Flaherty a revenit în funcție, întrebând de ce „cel mai vizionat post despre vaccinuri” la acea dată a fost cel al gazdei conservatoare Fox, Tucker Carlson, „care spune că nu funcționează”.
Pe 10 mai, platforma a trimis o listă cu măsurile pe care Facebook le-a luat pentru a se conforma solicitărilor Casei Albe.
Ca răspuns, un Flaherty furios s-a înfuriat asupra interlocutorului, răspunzând că este „dificil să luăm în serios măsurile de cenzură ale lui Meta”.
După cum subliniază Wall Street Journal, aceste e-mailuri arată cum rețeaua de socializare a lui Zuckerberg s-a conformat presiunilor repetate din partea Casei Albe și din acest motiv mii de americani au fost concediați „pentru că și-au exprimat opinii bazate științific, dar divergente de linia guvernamentală”.
Sursa: lindependente.online
Alte surse:
https://www.wsj.com/public/resources/documents/17623-0314.pdf?mod=article_inline
https://www.wsj.com/public/resources/documents/17613-0321.pdf?mod=article_inline
https://www.wsj.com/public/resources/documents/17549-0409.pdf?mod=article_inline
https://www.wsj.com/public/resources/documents/17511-0414.pdf?mod=article_inline
Adaugă comentariu